La contradiction problématique dans How to Train Your Dragon.

Donc ouais, plus je pense a ces films (surtout considérant que j'ai pu les regarder un à la suite de l'autre récemment), plus je réalise que les films essayent d'en passer une petite vite en terme de messages contradictoires, presque exclusivement dans les finales de chacun des films, mais plus spécifiquement dans le besoin d'un antagoniste dans chacun des films, puisque apparemment que le mal absolu est le seul ennemi digne de ce nom au final. Mais pas sous le regard vigilant de Muk!

(SPOILERS POUR LES DEUX FILMS)

J'ai une grande appréciation pour cette franchise. J'ai l'impression qu'il est important de commencer cet article en précisant que je l'apprécie énormément. L'approche de la dynamique familiale via une aventure de vikings et de dragons est originale, les designs de créatures sont excellents, les rendant tous très différents visuellement ainsi que leur donnant des personnalités distinctes. Les séquences de vols sont tout simplement hors-pair (et la chose que cette série fait le mieux, bien évidemment) et les séquences légères qui optimisent la créativité de l'équipe derrière le film sont les mieux rendues à mon avis (je pourrais regarder un film au complet sur le duo mère-fils qui documentent la biologie des dragons) et s'ils n'étaient que ça, je serais une personne heureuse. Mais les films essaient d'en faire plus et ressentent le besoin de cadrer les personnages et leurs aventures dragonnesques dans un univers plus large (ce qui est parfait en soit), mais avec l'obligatoire climax de ce genre de films à grands déploiements, ils se retrouvent dans une situation particulière qui, selon moi, va à l'encontre du message qu'ils (par deux fois) construisent très méticuleusement.

Donc on a tous compris que les deux films veulent faire passer un message de compréhension, d'acceptation des différences et à quel point le dialogue est optimal par opposition au conflit armé. Tout au long de l'ensemble du premier film, Hiccup apprend (et par la suite fait comprendre à tout les autres membres du village) que l'approche de violence et de frapper avant de parler à créé un conflit interracial qui peut facilement être évité. Puisque les dragons sont des êtres incompris et lorsqu'on leur donne une chance de s'expliquer, leurs justifications sont raisonnables et ils sont tout pardonnés, ils ne veulent que survivre, ils ne mangent même pas les moutons! Alors, suite à beaucoup de soins et d'attention, Hiccup réussit à apprivoiser une furie nocturne et l'effort combiné des deux partis mène aux meilleurs séquences du film (oui, le vol, comme mentionné ci-dessus), qui sont aussi envoutante puisqu'elles sont le résultat de beaucoup d'efforts, de frustrations et d'ingéniosité de la part du héros. Elles ne sont pas que visuellement impressionnante, elles sont émotionnellement satisfaisante puisque le rush de voler n'aurait jamais été possible s'il avait exécuté le dragon en premier lieu.

Tout au long du film, les scènes d'apprentissages de combat contre les dragons sont mis en relations avec celles d'apprentissages plus écologique des mœurs des dragons. La magie du montage nous fait donc comprendre que c'est une bien meilleure approche et que tout cet entrainement qui est beaucoup plus agressif peut être évité pour une approche plus pacifique et au final qui fait que tout le monde gagne! Ainsi le message est évident, lorsqu'on évite le conflit d'ennemis apparents, on réalise que l'ennemi aussi est une personne qui a ses propres motivations, émotions, ambitions, etc. Les dragons qui semblaient être des bêtes sans réflexions et qui ne fonctionnaient que par instincts sont humanisés! Finalement il n'est pas nécessaire de se battre et d'exécuté les pauvres bêtes! (je crois que vous me voyez venir...depuis 2 paragraphes)...sauf quand ce sont les derniers "boss" et qu'il faut mettre en application tout ce que l'on a appris au long de l'aventure pour vaincre le spectacle final!

Ainsi, toutes les techniques apprises en cours de "combats contre les dragons" qui étaient supposément moins valides que celle de l'anguille ou juste d'être gentil et de tendre la main sont invalides pour les dragons qui sont plus gros et manifestement méchant! Oui il était plus gros et mangeait les dragons, mais pourquoi? Pour manger! Je ne vais pas défendre ses actions puisque c'est clairement un tyran qui se sert de sa force pour intimider les plus petites créatures afin qu'elles fassent son travail. Par contre, le film ne semble pas donner d'indicateurs que ce dragon fonctionne selon des différentes "règles" que les plus petits qui sont apprivoisés (qui ne nécessitait que du temps et des efforts compréhensifs). Ainsi, apparament qu'il y a des gens qui sont juste méchant....ce qui fait juste détruire tout le message construit tout au long du film...et qui revient dans le deuxième.

Yup. Super Evil.

"What I saw was the proof of everything I believe, dragons were gentle creatures, not the violent beasts we made them to be"

"Yeah mom! Except for that one who was just straigt up evil and we had to kill because he was much bigger, thank god we knew how to fight them at that time!"

Tout au long du second film, Hiccup part dans sa quête pour convaincre l'ennemi Drago Bloodfist que sa façon de voir les choses est erroné et tout le monde lui dit qu'il a tort puisque Bloodfist est un monstre avec lequel il est impossible de raisonné et Hiccup n'est pas d'accord! Il va opter pour le chemin de la non-violence et le convaincre! Oups, laissez tomber, ce gars est fou et cri vraiment fort, tuer le et son énorme dragon (qui était évidemment lui aussi intimidé). C'est incroyable à quel point chaque séquence de ce film est là pour nous montrer que les gens peuvent être convaincu et qu'il y a une alternative à la violence. Le père de Hiccup (et tout le reste du village) est passé à travers cette transformation, Jon Snow la traverse dans celui ci, réalisant rapidement que son approche de chasse aux dragons est futile et ne donne pas la moitié des résultats de leur approche. De plus, Bloodfist a même un moment d'humanisation où il nous explique que les dragons sont méchants puisqu'ils lui ont arrachés le bras! J'ai l'impression que selon le message du film, ce serait le parfait moment de montrer l'handicap des deux protagonistes afin de lui faire comprendre "regarde, nous aussi avons subit des blessures, mais nous ne sommes pas ennemis jurés!" Mais non, il montre sa blessure et continue à être un diabolique méchant manichéen! 

De plus, au final, ils s'attaquent au dragon méchant puisque ce dernier est sous l'influence de Drago (il est enchaîne et répond à certains stimuli) et pourtant doit quand même payer le prix, au lieu de tenter l'approche que Hiccup a utilisé avec Toothless. C'est agaçant puisque les films tentent vraiment de faire passer un message qui est important (surtout dans le monde constamment en évolution dans lequel nous vivons où les définitions et étiquettes empiriques appliqués aux individus disparaissent progressivement et sont vu pour ce qu'ils sont (total bullshit is what I would call them)). Par contre, malgré toute la bonne volonté, ils minent leur propre point en succombant aux conventions narratives qui dictent que ce genre de film doit finir dans un énorme spectacle au lieu de se concentrer sur les vrais moments importants et marquants (et pourtant ils semblaient avoir compris, considérant la première publicité mise en ligne pour ce film), des moments qui sont satisfaisants à plusieurs niveaux émotionnels et qui sont en accord avec le thème qu'ils veulent apparemment construire avec cette franchise. 

Différente franchise. Différents thèmes.

En conclusion, le premier film avait un dragon géant, le deuxième film avait un obligatoire duel entre deux dragons géants de glace (qui était vraiment décevant), le troisième devrait se finir avec un troisième dragon servant de métaphore nazi afin de nous montrer qu'il y a effectivement des êtres vivants qui ne sont que pur méchanceté, sans aucune nuance, afin de servir notre besoin collectif d'une cible exempte de culpabilité pour nos jeux vidéos, qui sert  aussi d'exemple extrême dans des débats en ligne! 

MUK